📖Ещё в ноябре 2021 года случился неприятный инцидент. Он (впоследствии наш клиент и истец) и Она (ответчица) вечером совместно с другими лицами распивали спиртное. Произошёл конфликт. Она ударила Его кулаком в лицо. Всего раз. Однако этого хватило, чтобы повредить зубы, да так, что счёт за их лечение (вместе с рентген-обследованием) выставили почти на 130 тысяч.
💭«Как-то очень это дорого», – подумал Он и обратился к нам за помощью. Вместе мы подали иск, в котором попросили взыскать с ответчицы расходы на лечение, компенсацию морального вреда, ну и расходы по оплате юридических услуг и госпошлину.
🔷Подробнее: Первый суд в августе 2022-го был для нас неудачным. Многое тогда было трактовано против нашего клиента: и очевидцев-то не было, и медицинское-то освидетельствование было проведено лишь спустя 22 дня от заявленной даты нанесения побоев... В общем, никто ничего не видел, никто ничего не знает. Сама ответчица отрицала нанесение удара и говорила, что ей неизвестно, где истец находился и что он делал после разговора с ней. Вина ответчицы не установлена, заключил суд, доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу действиями ответчика, не представлено, доводы истца о причинении ему телесных повреждений ответчицей опровергаются материалами проверки. Мы, однако, не отчаялись и в положенные сроки написали апелляционную жалобу, где указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела её, изучила материалы дела, заслушала стороны и в итоге в январе этого года вынесла определение в нашу пользу.
В определении, в частности, коллегия отметила, что не может согласиться с выводами, на основании которых был вынесен отказ в удовлетворении исковых требований – что истец не представил достоверных доказательств и доводы истца опровергаются материалами проверки – поскольку они сделаны без учёта положений статей 56, 57 и 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ). Отмечено, было и то, что судом апелляционной инстанции были исследованы дополнительные доказательства, те, которые суд первой инстанции, несмотря на то, что посчитал, что других приведённых доказательств недостаточно, в нарушение части 1 статьи 57 ГПК РФ не предложил истцу представить. Обратила коллегия внимание и на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела против ответчицы говорилось, что в действиях последней усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса. А ещё было подчёркнуто, что непривлечение лица к административной или дисциплинарной ответственности (что имело место быть в случае с ответчицей) не исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности.
Внимательно изучив представленные в деле материалы, а также дополнительные доказательства, суд нашёл, что в своей совокупности они с достаточной степенью достоверности свидетельствуют, что телесные повреждения истцу были причинены именно ответчиком, в связи с этим, поскольку оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинённый истцу вред не имеется, исковые требования следует удовлетворить. Отдельно было сказано, что ответчик не опровергал необходимость проведения истцу лечения и рентген-обследования и не приводил доводов о том, что размер вреда завышен, и так как основания полагать, что истец имел право получить медицинские услуги бесплатно, отсутствуют, расходы на медицинские услуги – 127 550 рублей – подлежат взысканию с ответчика.
📘Итог: В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ с ответчицы как с проигравшей стороны взыскали и расходы на оплату истцом юридических услуг и госпошлину. Плюс 100 тысяч за моральный вред, в итоге всё вместе вышло более чем на 250 тысяч.
👍Мы же в очередной раз показали свой профессионализм.
Cras mattis consectetur purus sit amet fermentum. Cras justo odio, dapibus ac facilisis in, egestas
eget quam. Morbi leo risus, porta ac consectetur ac, vestibulum at eros. Praesent commodo cursus
magna, vel scelerisque nisl consectetur et. Vivamus sagittis lacus vel augue laoreet rutrum faucibus
dolor auctor.
Aenean lacinia bibendum nulla sed consectetur. Praesent commodo cursus magna, vel scelerisque nisl
consectetur et. Donec sed odio dui. Donec ullamcorper nulla non metus auctor fringilla. Cras mattis
consectetur purus sit amet fermentum. Cras justo odio, dapibus ac facilisis in, egestas eget quam.
Morbi leo risus, porta ac consectetur ac, vestibulum at eros.
Оставить заявку на бесплатную консультацию юриста
Оставить заявку на бесплатную консультацию по участию в торгах по банкротству
Оставить заявку на бесплатную консультацию юриста
Modal title
Cras mattis consectetur purus sit amet fermentum. Cras justo odio, dapibus ac facilisis in, egestas
eget quam. Morbi leo risus, porta ac consectetur ac, vestibulum at eros. Praesent commodo cursus
magna, vel scelerisque nisl consectetur et. Vivamus sagittis lacus vel augue laoreet rutrum faucibus
dolor auctor.
Aenean lacinia bibendum nulla sed consectetur. Praesent commodo cursus magna, vel scelerisque nisl
consectetur et. Donec sed odio dui. Donec ullamcorper nulla non metus auctor fringilla. Cras mattis
consectetur purus sit amet fermentum. Cras justo odio, dapibus ac facilisis in, egestas eget quam.
Morbi leo risus, porta ac consectetur ac, vestibulum at eros.
